2012-03-16 第180回国会 衆議院 内閣委員会 第4号
こういうことを考えると、このことに関して共有の価値尺度や共有の問題意識を持っている国が連携をして、どうやってそうでない国に対してさまざまな対策をとるかということが一つの具体的な方針になると思うので、そういった部分も含めて、さまざまな共助を考えていきたいと私は思っております。
こういうことを考えると、このことに関して共有の価値尺度や共有の問題意識を持っている国が連携をして、どうやってそうでない国に対してさまざまな対策をとるかということが一つの具体的な方針になると思うので、そういった部分も含めて、さまざまな共助を考えていきたいと私は思っております。
それはまた、角度を変えて見れば、従来の価値尺度や価値観が今日の社会に必ずしも合致していないことを意味しております。 しかし、それでもなお私たちの周りには、美しい自然とともに、良き習慣、良き伝統が脈々として息づいております。今こそ私たちは、知恵を絞って、それらを巧みに生かしながら、今日の時代に合った新しい価値観を生み出していくことを真剣に考えていくべきであると思います。
それが今日に大変大きな見直しの機運になったわけでありますけれども、残念ながら見直しの基準というものが、例えば事業採択後五年未着工の場合といったように、進捗状況でそうした判断がなされていて、本来、財政破綻とか環境破壊に対して、より厳しいそうした価値尺度というもので評価されなければいけないわけでありますけれども、地方自治体を回りますと、財政が大変だ、そういう声を聞きます。
一円が〇・〇〇九五ドルだ、ゼロが三つも並ぶような状態は、通貨は御承知のように価値尺度機能というのが基礎ですが、価値尺度機能に劣っているということかもしれません。いろいろ考えるべきポイントがあると思いますが、最後に大蔵大臣の御所見を伺わせていただきたいと思います。
委員が言われるような多様な価値尺度というものがもっともっとこの世の中になければならないし、そういう社会をつくっていくことが非常に重要なのだろう、私はこう思っております。
○伊吹国務大臣 今飯島先生御質問の背景には、現在の景気の問題、あるいは大蔵、日本銀行の不祥事の問題、これは、高度成長からバブルの時期に至るまでの間に、お金を持っている者、お金というものが社会の価値尺度の中で非常に高い評価を受けるような人間社会が日本にできてしまっていたということを、そういうものに意を用いねばならない政治家の一人として、私は大変責任を感じているわけです。
例えば、貨幣価値が変動いたしますと、不当な富の社会的な再配分が生じますし、また通貨には価値尺度の側面もございますので、物差しが伸びたり縮んだりしたのでは価値尺度の意味をなしません。そして、一般に物価といいますと、生産物とかサービスを含むわけですが、資産価格というものは含まれておりません。さらに、対外価値、つまり為替相場も通貨価値の重要な側面ですので、これを無視するわけにはまいりません。
このような傾向は我が国の社会一般にも存在する問題ではありますが、特に学校をめぐっては、教師が単一の価値尺度によって児童生徒を評価する指導姿勢や児童生徒に対する何げない言動等に大きなかかわりを有している場合があることも留意すべきであります。
この報告では、いじめの原因、背景につきましては、例えば弱い者、集団とは異質な者を攻撃したり排除しようとする傾向に根差して発生することが多く、特に学校をめぐっては、教師が単一の価値尺度によって児童生徒を評価する指導姿勢等に大きなかかわりを有している場合があること、また近年、家庭や家族を取り巻く社会環境の著しい変化の中で家庭の教育機能の低下やしつけの不徹底といった状況が生まれており、これらがいじめの背景
○政府委員（柿澤弘治君） 私考えますに、十九世紀、二十世紀前半における文化の価値、尺度というものは西洋文明というものに偏っていたように思います。ですから、果たして彼らがインカの文化というものを認めていたのだろうか、また東洋的な文化の価値というものを認めていたのだろうか、こうした点については疑問なしとしません。
第三番目に、汚染について分散方式がいいのかあるいはいわゆる遊よくみたいな方式がいいのかというような話でございますけれども、それはやはりタンカー備蓄をおやりになります主体がどのようなメリットを大きくお考えになり、どのようなデメリットを御評価になるかという基本的な価値尺度の問題があろうかと思います。
○荒木委員 そうしますと、対内的な価値と対外的な交換価値は、これは理屈の上で別ですけれども、しかし価値尺度として買い入れたということになりますと、商品としての評価というふうなことは契約趣旨には必ずしも入っていないんじゃないかということが考えられると思うのですよ。
それは障害を持つ者が適応できないという社会の欠陥を放置したままで既成の価値尺度に当てはめようという意識の方が先行しているような、そんな感じを持つんです。しかし、そういうことでなければこれは幸いで、私のこれは感じだというふうに御理解をいただければ結構です。
こんなもの、一般的交換手段だと、価値尺度なんて言いましても、何の意味もありません。問題は、これをどうして物を買うときの交換手段に使うか。これは価値尺度でもありません。この価値はどんどん変わっているわけです。
私ほかに質問もあるんですけれども、まずこれが一番基本でありますから、これなしに幾ら財政問題だ、経済問題を論議しようったって、ものの価値をはかる価値尺度のもと自体が狂っていくのじゃ、これは何を論議したってどうしようもないじゃないか。そこはもう少し国民に親切にひとつ御答弁を願いたいと思います。
私はやはり来年度の予算を編成するには来年の物価見通し、貨幣価値の価値尺度をまず立てて、その上でなければ財政計画は立つはずがないんじゃないですか。それが年度当初は五・五％を想定された。今日どれほどになるか、お先まっ暗だというのでは、国民は一体何をめどに生活設計を立てたらいいのですか。私は、そこで勇気がないなんということでごまかされたのでは困る。 当初の見通しは間違った。
いわゆる価値尺度が共通であるというような場合には威力を発揮いたしますが、たとえばバターか大砲かというような場合には、いまの段階では全然使うことはできない。また、公共事業費の中でも河川か道路かということになりますと、現在の科学的分析のレベルをもってしてはまだ無理である。
一つの金鉱が発見されるとどっと出てくる、そうでないとまた足踏みするというように、非常に自然的条件に左右されるようなこの金に、全部の価値尺度の基本を置いておるということも、はなはだ不合理なような気がいたしますが、一面、この価値尺度と申しますのは、これも先生おっしゃるとおりに、世界各国の信任、全世界の信任ということで成り立たないとだめなものであるわけですから、ＳＤＲがまだ発足してない、あるいはこれから最初
しかし、やはりこのＰＰＢＳも万能ではございませんで、共通の価値尺度がなければ、この問題はなかなかやりにくい。たとえば公共事業か社会保障か、あるいは公共事業の中で治水をとるか道路をとるかというような問題には、なかなか適用がむずかしいという問題もございます。
この最も不動な価値尺度である金の保有を、金本位ならずとも、日本国としてもっともっと増大すべきであると私は考えるのであります。長い将来の国際経済、国際機構の問題をも考慮に入れて、総理大臣の御所見を伺っておきたいと思います。 第五に、総理は、所信表明演説の中で、アジア開発銀行設立に熱意を非常に示しております。なぜでありましょう。現在ＩＭＦがあります。復興開発銀行もある。第二世界銀行もできております。
これはもう常識的にも一般的にも申されておる問題でございますが、開放体制になって、いままでの経営の価値尺度と申しますか、ものさしが変わったにもかかわらず、経営のわれわれの頭がなかなか転換しにくい現実と自覚の問題がございます。
そうして経営者自体が、さっき申し上げたように国際的な転換期で、もうすでに価値尺度が変わっておるのだからという自覚に立って、初めて自主的な責任を果たすのだということは、われわれ一人一人が覚悟しなくちゃいかぬ。こういう自覚がないと、ルールそれ自体が幾ら出ても、これの裏をくぐるのが出てまいりましょうし、その実際的効果があがらない。